Криминал

В Соликамске повесился молодой человек 1992 года рождения.

В Управлении следственного комитета Пермского края проверили на детекторе лжи Илью Кузьмина. Результаты проверки будут озвучены в течении 10 дней. Илья Кузьмин пригласил независимого эксперта в Соликамск для еще одного тестирования, чтобы не возникло версии фальсификации.

Это что за шоу? Детекторы лжи, эксперты… пусть ещё ДНК закажет — по-моему кто-то телевизора много насмотрелся.
Я-то думал в расследовании должны участвовать: полиция, следственный комитет и суд.
Не дай бог его ещё куда-то выберут, боже упаси.

Обвиняемый в покушении на прикамского депутата Кузьмина: «Он сам предложил инсценировать нападение»

Взято с сайта 59.ru:

Соликамск, Как такое может быть? Это же честнейший депутат!

СольТВ собрало все в ролик… В том числе с интересными скриншотами

Общение сестры Кузьмина с людьми просто отвратительное. Может их семейному бизнесу бойкот объявить? И не посещать их царственные величественные торговые центры людям как она выражается «со дна»? А то «королева» явно нюх потеряла, в принципе как и братец.

Кузьмин заявил о намерении отобрать лицензию у телеканала «Соль ТВ». Вот что он написал в паблике «Подслушано».

Когда подписку о неразглашении снимут и вся правда выльется наружу, я буду инициировать отзыв лицензии у телеканала Соль ТВ и призову всех своих сторонников поддержать меня. А сторонников у меня очень много. Спасибо всем, кто меня поддерживает.

admin:
Кузьмин заявил

Весь этот инфошум… Сейчас г-н Кузмин переключился на коров, потом, что будет? При этом администрация как-то очень спокойно реагирует на крики о коровах.

Dr. Freeman:
Весь этот инфошум…

я бы также воспринимал, если бы там сейчас соответствующие органы не решали, сядет ли, возможно стрелявший пластиковыми шариками, или нет…
Подробностей, я так понимаю, мы не получим до судебных заседаний…За минувшую неделю в Соликамске произошло несколько пожаров.

admin:
В Управлении следственного комитета Пермского края проверили на детекторе лжи Илью Кузьмина.

А оно вообще было? Ха-ха три раза.

Vl@diMir:

admin:
В Управлении следственного комитета Пермского края проверили на детекторе лжи Илью Кузьмина.

А оно вообще было? Ха-ха три раза.

Да и вообще, где обещанные результаты. 10 дней уже прошло, а результатов нет))))

natalyCat:
10 дней уже прошло, а результатов нет))))

Кузьмин опубликовал результаты vk.com/id23862899?w=wall23862899_5080%2Fall
Как оценишь выводы с точки зрения русского языка?)

admin:

natalyCat:
10 дней уже прошло, а результатов нет))))

Кузьмин опубликовал результаты vk.com/id23862899?w=wall23862899_5080%2Fall
Как оценишь выводы с точки зрения русского языка?)

вообще сама справка выглядит странно. Без печати даже. И в самом тексте непонятки. Заказчик экспертизы некий Рогозников, а не сам Кузьмин. Даты экспертизы в справке аж две — 11 и 28 марта. Как-то странно, почему их две?! А сама справка от 1 апреля… И вообще, вот что я нашла на просторах интернета: www.secretof.net/single-post/2017/03/24/Метод-Попова-Лосева-абсурд
Предлагаю тем кто интересуется полиграфом или стоит перед выбором специалиста ознакомится с письмом которое я получил от своих коллег

О недопустимости использования

в деятельности правоохранительных органов

методов и методик, не отвечающих критериям

научной обоснованности и достоверности

12-14 октября 2016 г. состоялась ХVII международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы специальных психофизиологических исследований и перспективы их использования в борьбе с преступностью и работе с кадрами».

В ходе пленарных и секционных заседаний профессионалы в области детекции лжи обсуждали теоретико-методологические, организационно-правовые, информационно-технические проблемы проведения исследований с применением полиграфа.

Особое внимание собравшиеся уделили вопросу о недопустимости использования в оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной, трудовой и служебной деятельности, при реализации образовательных программ подготовки полиграфологов методов и методик, не отвечающих критериям научной обоснованности и достоверности.

Поводом послужила активность гр-н А.В. Лосева и А.В. Попова (Фон Миллер), запатентовавших «Метод взаимных исключений Лосева-Миллера» (патент РФ № 2531645). Само по себе это не противоречит действующему законодательству. Разработчики агрессивно пропагандируют свой метод в России (в том числе путем обращения к руководству правоохранительных органов), что также не запрещено. Настораживает тот факт, что им удалось привлечь внимание сотрудников УОМПО ДГСК и ВИПК МВД России.

Метод, который А.В. Лосев и А.А. Попов предлагают к внедрению в практику, не является научно и эмпирически обоснованным, так как отсутствуют результаты профессионально выполненных исследований, подтверждающих его точность, надежность, эффективность и преимущества по сравнению с другими известными апробированными технологиями.

В сообществе российских полиграфологов «метод Лосева-Миллера» не был предметом профессионального обсуждения. Разработчики ссылаются на результаты якобы проведенных в НП «Палата судебных экспертов» испытаний метода, которые в действительности не являются доказательством его валидности.

Ссылки на повышение квалификации, сертификацию (в том числе методов и средств судебной экспертизы), членство в НП «Палата судебных экспертов» (в настоящее время – Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова) по специальности 20.1 «Исследование психологии и психофизиологии человека» не могут служить подтверждением компетентности специалиста в области проведения исследований с применением полиграфа. Проведение исследований и экспертиз с применением полиграфа экспертная специальность 20.1 «Исследование психологии и психофизиологии человека» не охватывает[1]. В НП «Палата судебных экспертов» учебным планом программы повышения квалификации по данной специальности не предусмотрено изучение работы с полиграфом[2].

Таким образом, ввиду отсутствия объективной информации, нет никакой возможности проанализировать по существу рекламируемые авторами «уникальные» достоинства, а также неизбежные недостатки нового метода.

Фактически А.В. Лосев и А.А. Попов (Фон Миллер) предлагают заменить апробированные в разных странах мира, научно обоснованные методы, откровенной «липой», используя в целях саморекламы идею несуществующего в сфере применения полиграфа «импортозамещения».

Именуя в рекламных рассылках используемые полиграфологами всех стран мира методики «ненадежными» и «низкоэффективными», А.В. Лосев и А.А. Попов (Фон Миллер) выдают желаемое за действительное. Десятилетия документированного применения этих методов и методик в реальной практике и в условиях исследований в лабораториях показывают их исключительно высокую валидность, точность, надежность. Ни о какой патентной защищенности этих методик в США и якобы нарушении авторских прав при их использовании в России речи быть не может.

Современные эффективные методики тестирования на полиграфе, включая те, которые используют специалисты правоохранительных органов России, представляют собой сложные многоуровневые междисциплинарные технологии, включающие психологические приемы работы с тестируемыми лицами, фундаментальные психофизиологические принципы выявления и анализа реакций в ответ на предъявляемые вопросы, адекватные математические модели процессов тестирования и статистические приемы анализа получаемых результатов. Все современные методы тестирования на полиграфе являются результатом коллективного труда большого количества исследователей и практиков из разных стран и одинаково доступны специалистам-полиграфологам всех стран мира. По причине отмеченной сложности и коллективного происхождения патентование этих методов в целом является невозможным и не осуществляется. Известны только единичные случаи патентования отдельных технологических приемов, но их число крайне незначительно.

По изложенным выше причинам современные технологии тестирования на полиграфе, которые применят российские полиграфологи, в Россию «не импортируются», бюджетного финансирования не требуют, а потому предложения по их «ипортозамещению», на наш взгляд, являются не чем иным, как попыткой гр-н А.В. Лосева и А.А. Попова (Фон Миллера) спекулировать на сложной экономической ситуации в стране в личных корыстных целях. Основу современных технологий тестирования на полиграфе составляет целый ряд фундаментальных психологических и психофизиологических закономерностей, являющихся достоянием современной науки, попытка «импортозамещения» которых равносильна «импортозамещению» законов Ньютона, Ома и т.д.

Использование методов и методик, не отвечающих критериям научной обоснованности и достоверности, может нанести непоправимый вред эффективному применению полиграфа в интересах национальной безопасности.

Следует признать недопустимыми любые попытки ученых и практиков отстаивать достоинства своих разработок, вместо открытой дискуссии с коллегами, путем представления всевозможных патентов, свидетельств, сертификатов, выданных организациями и лицами, не обладающими необходимой профессиональной компетентностью.

Возможно, это просто битва конкурентов… но есть в инете и другие отзывы о методе взаимных исключений.

А вот к, если погуглить, к примеру, сайт еще одной компании, занимающейся полиграфическими исследованиями. Вот что они пишут: Результаты тестирований на контактном полиграфе носят вероятностный характер, в силу чего они не имеют силы уликовых доказательств, носят ориентирующий характер и не могут служить основанием для кадровых решений в отношении проверенного персонала. expert-spfi.ru/zaklyucheniye-poligrafologa-primer-proverka-rabotayushchego-personala Даже когда берут тест ДНК на отцовство дают 99,9 % точности. А у пермского полиграфа — 100 % точность! И ещё про даты проверки. Сначала пишут 11 и 28 марта, а далее в тексте справки уже вдруг 11 марта и 28 февраля. Поверят ли такой бумажульке? Без печати, с одной подписью…