Книги, которые мы читаем

У меня мягко сказать шок от рекомендованных книг. Коран, Бахагават и прочее рядом не лежали на мой взгляд. вот например 9 - 10 лет надо прочитать Конан Варвар, не рановато ли? 13-14 лет "Собор парижской Богоматери" осилят ли? Уснут на третьей странице. Так же я считаю в 13-14 рано читать Драйзера. Там где то еще в списке Анжелику видела. И совсем не ожидала в списке рекомендованным РАН Маркиза де Сада.

Талмуд попса, вот Тору осилить..но там почти все в оригинале

Лучше учебник физики осилить. Там почти все формулы в оригинале.

Я считаю, что Библию, Коран, Талмуд, Каббалу, Конфуция может не читать, но хотя бы просмотреть и иметь представление, о чем это, никому не помешает. То же самое - Фрейд, Кант, Ницше, Берн, Юнг... Обычно в вузе по философии многие все же читают эти книги.
Конечно, список спорный, тем более, я считаю, в вопросе чтения все индивидуально. Думаю, что он не рассчитан на "среднестатистического" школьника, скорее на того, кто нацелен на получение серьезного гуманитарного образования.

Можно почитать на досуге Ницше "Антихристианин. Проклятие христианству". Читается очень легко, буквально на одном дыхании. Вам понравится, обещаю!

Это не то же самое. Философские трактаты заставляют размышлять. В то время как многие религиозные священные писания преподносятся так, как будто это истина из последней инстанции, которая не подлежит переосмыслению, а должна быть загружена прямиком в мозг. Исключение составляют только "книги" из конфуцианства, буддизма, зороастризма.

Я не пишу, что это то же самое по содержанию. Речь о том, чтобы иметь представление об основах теории каждого философа. А собрание сочинений Ницше у меня есть, читала "Антихристианина" в вузе...
Как бы все, я думаю, в курсе.
Не соглашусь, пожалуй.

Писания как бе и есть источник (в значении средства получения информации) истины, тут либо веришь (то есть не подвергаешь сомнению) либо нет.
философские труды также содержат много того, что признается их авторами как аксиомы, от которых они потом отталкиваются (яркий пример априорное знание Канта)

Арве, и Тору тоже, одно без другого не катит.
а на счёт рекомендованного списка РАН, то пишут его видимо академики давно забывшие молодость и тем более детство. Заставляют же в средней школе Достоевского читать, мне вот это тоже не понятно.

Решил я на досуге попрактиковаться в сканировании книг. Вот и решил для начала выбрать, что-то маленькое и отсутствующее в интернете (ну, по крайней мере, я поиском не нашёл). Скан без OCR. К сожалению, я не знаю название и автора книги, т. к. она была в мягкой обложке и эта обложка напрочь осутствовала.
Пример страницы:

Дочитываю книгу Братьев Стругацких "Пикник на обочине", на очереди "Джонни Д. Враги общества" Брайана Барроу.

Зато понятно, почему уровень суицида среди школьников аномально высок.

Реакция на произведения Достоевского???

На неокрепшие детские души. Произведения Достоевского, по корайней мере у меня после прочтения оставили гнетущее настроение.
Почти любое произведение имеет несколько слоев, при первом чтении произведения школьнику открывается 1-й поверхностный слой, то что глубже, открывается уже в более зрелом возрасте. Но признайтесь, кто перечитывал во взрослом возрасте произведения из школьного "списка", к примеру "Войну и мир" Льва Толстого!?

Vl@diMir, признаюсь: "Войну и мир" не перечитывала, а вот Достоевского неоднократно. Про слои - в точку!